Про це йдеться на сторінці Калуського міськрайонного суду.
У судовому засіданні розглянули кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України про обвинувачення мешканця однієї із територіальних громад Калуського району, студента 3-го курсу, не одруженого, раніше не судимого.
З матеріалів справи відомо, що у вечірній час, після закриття магазину, де обвинувачений та потерпілий відпочивали, виник словесний конфлікт, який завершився сутичкою та втратою свідомості.
Внаслідок умисного нанесення ударів потерпілому спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із переломами кісток лицевого черепа, забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, гемосинусом лівої гайморової пазухи, синцями в ділянці голови, крововиливами в м’які покриви голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що він прийшов в магазин, де вживав спиртне. Пізніше з обвинуваченим у нього виник словесний конфлікт, після якого він опинився в лікарні з тілесними ушкодженнями. Претензій до обвинуваченого не має.
Суд ухвалив обвинуваченого:
- визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - позбавлення волі строком на 5 років.
- згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 роки.
- згідно ст.76 КК України покласти на останнього такі обов”язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вона уважно розглядає себе в люстерко, поправляє капелюшок, фарбує вуста на червоно і йде… Сама, без чоловічого супроводу, бо ж поспішає не на ранкову літургію до костелу у середмісті. Чи вдуріла? Чи світ вдурів? Чи чоловік, з яким хочеться інакшого і більшого, аніж він може запропонувати? Це акт другий.
Але перед тим акт перший, де в
Кейс Насті Камєнських важливий. А тези про те, що ти її притягуєш у наш інфопростір — з минулого століття. Вони про ті часи, коли у всіх було три канали і будь-яка згадка була піаром. «Бо навіть чорний піар був піаром». Світ змінився.
Не вірите?
Хто б міг подумати, що навіть така тема, як створення Українського національного пантеону, може викликати дискусію: треба чи ні? Головні учасники дискусії — боти та хайпожери штибу жінки, яка називає себе психологинею Наталією Холоденко.
Погодьтеся, що в останні роки наше розуміння, ставлення до незалежності значно змінилося. Тепер це не про урочисті святкування, не коли багато жовтого і синього, а про тих, хто віддав найцінніше за те, щоб слово «незалежність» було не тільки у тлумачному